리뷰어들이 실제로 물어본 질문들.

spec-kit은 방법론입니다 — 명세를 작성하기 위한 프로세스입니다.SpecScore는 여러분이 작성하는 명세를 위한 저장 포맷이며, 그 명세를 질의하고 편집하기 위한 CLI도 함께 제공됩니다. 둘은 함께 쓸 수 있습니다: spec-kit은 SpecScore 파일을 생성할 수 있고, SpecScore 포맷을 출력하는 spec-kit 확장도 진행 중입니다.

프로세스가 필요하면 spec-kit을 선택하세요. 리포지토리의 모든 파일을 읽지 않고도 AI 에이전트가 린트·질의·변경할 수 있는 명세가 필요하면 SpecScore를 선택하세요. 둘 다 필요하면 둘 다 쓰세요.

정신적으로는 비슷합니다. 셋 모두 AI 에이전트를 ideate → specify → plan → implement로 이끄는 스킬 라이브러리입니다. 차이는 철학이 아니라 메커니즘에 있습니다.

SpecStudio Skills는 산출물을 SpecScore 포맷 (정의된 Markdown + YAML 구조)으로 작성하고, 질의, 린트, 상태 변경에 specscore CLI를 호출합니다. Superpowers와 agent-skills는 대체로 스킬 프롬프트를 통해 파일을 직접 읽고 씁니다.

토큰 소비가 중요할 때 SpecStudio Skills를 선택하세요 — CLI는 "미해결 질문이 있는 모든 열린 기능"에 대한 구조화된 답을 한 번의 호출로 돌려주지만, 파일 기반 스킬은 같은 질문에 답하기 위해 N개의 문서를 읽어야 합니다.

스킬은 파일을 읽고 쓸 수 있습니다. 하지만 다음은 안정적으로 해낼 수 없습니다:

• 명세 트리 전반의 참조 무결성 보장 (링크가 해석되고, ID가 유일하며, 인덱스가 동기화 상태로 유지되는 것);
• 모든 파일을 읽지 않고 "미해결 질문이 있는 열린 기능"의 필터링된 목록을 반환하는 것;
• 모든 산출물에서 적절한 시점에 올바른 상태 필드를 변경하는 것.

CLI는 에이전트에게 작업당 한 번의 깔끔한 호출을 제공합니다 —jq가 JSON에 대한 한 번의 깔끔한 호출을 여러분에게 제공하는 것과 같은 방식입니다. 스킬만 쓰면 토큰이 더 들고, 더 자주 어긋나며, 인덱스 갱신을 잊습니다.

"Score"는 두 가지로 읽히며, 둘 다 의도된 것입니다.

파르티투라(partitura). 요구사항의 구조화된 악보 — 음악 악보가 파트, 성부, 타이밍을 구조화하는 방식 그대로입니다. SpecScore 트리를 펼치면 지휘자가 악보를 읽듯이 읽을 수 있어야 합니다: 계층, 파트, 참조 — 한눈에 보입니다.

문자 그대로의 품질 등급. CLI 린터는 결정론적 점수입니다 (명세 구조가 유지되는가?)./score 스킬은 AI가 판정하는 점수입니다 — 산출물별 A–F 준비도 등급에, 작성자를 위한 축별 피드백이 함께 제공됩니다. 이름의 "Score" 절반이 단순한 포부가 아니라 도구가 만들어내는 기능이 됩니다.

측정 기반의 나란히 비교가 진행 중이며, Habr 게시물 전에 공개될 예정입니다 — 같은 작업 ("다음에 무엇을 해야 하지?")을 두 번 실행합니다: 한 번은 일반 에이전트가 문서를 읽고, 다른 한 번은 같은 에이전트가 SpecScore CLI를 호출합니다. 두 경우의 토큰 수와 응답 시간을 모두 측정합니다.

그 수치가 나오기 전까지 주장은 구조적인 것입니다: CLI에 열린 기능과 미해결 질문을 묻는 에이전트는 작은 구조화된 응답을 받습니다. CLI 없는 같은 에이전트는 N개의 문서를 읽고 — N은 수십 개에 이르는 경우가 많습니다. CLI의 인터페이스는 바로 그 부채꼴 읽기를 건너뛰도록 정확히 설계되었습니다.