SpecScore가
검증하는 것.
SpecScore는 기능, 요구사항, 인수 기준을 위한 오픈 Markdown 포맷이며, 두 가지 검증기가 점검합니다: 결정적린터와 AI 리뷰어. 각각이 무엇을 잡아내는지, 그리고 자동 점검이 어디서 멈추는지 살펴보세요.
$ specscore lint checkout/ ✓ 24 requirements — structure, references, IDs valid ✓ no index drift · no broken links · no slug collisions 0 problems exit 0
하나가 아니라 세 개의 레이어.
SpecScore는 가장 저렴하고 가장 확실한 것부터 차례대로, 레이어로 검증합니다. 린터는 결정적입니다 — 빠르고, 무료이며, 모든 커밋에서 실행됩니다. AI 리뷰는 확률적입니다 — 더 깊이 들여다보고, 토큰을 소모하며, 린터가 닿지 못하는 것을 잡아냅니다. 사람의 판단이 세 번째 레이어입니다: 앞의 두 레이어가 메우지 못하는 틈은 여전히 사람이 필요합니다 — 오늘날 어떤 도구도 그것을 안정적으로 메울 수 없기 때문입니다. 두 자동 레이어는 중복이 아니라 상호 보완적입니다: 린터는 AI가 근거를 댈 수 없는 것을 잡고, AI는 린터가 닿지 못하는 것을 잡습니다.
각 검증기가 점검하는 것.
CLI 린터
결정적실행할 때마다 같은 결과, LLM 없이, 비용 없이. 여기서 통과하면 그것은 의견이 아니라 사실입니다.
$ specscore lint apply-discount.md ✓ R1 has acceptance criteria ✓ R2 has acceptance criteria ✗ R3 no acceptance criteria ✗ link "Related Feature: discount-tiers" not found ✗ section "Open Questions" missing 3 problems exit 1
- 참조 무결성 — 링크가 해석되고, ID가 고유함
- 구조적 규약 — 필수 섹션, frontmatter 형식
- 상태 위생과 인덱스 드리프트
- Slug 충돌
- 메타데이터 필드의 접두사 유효성 (예:
Related Ideas:)
AI 리뷰 & 스코어
비결정적사람 리뷰어처럼 의미를 읽어냅니다 — 그리고 사람과 마찬가지로 완벽하게 재현되지는 않습니다.
> /score apply-discount.md Grade: B — ready with edits AC-2 vague trigger — name the actor and event AC-3 no error path for an expired code prose reads clean; criteria need tightening
- 검증 가능한 Given/When/Then 형식의 인수 기준
- 아티팩트 내부의 일관성
- 모호하거나 자리표시자에 불과한 내용
- 사람 리뷰어를 위한 가독성
- 작성자가 바로 손볼 수 있는, 심각도가 표시된 피드백
- A–F 준비도 등급
잡아내지 못하는 것.
어떤 검증기도 마법이 아닙니다. 각각이 어디서 멈추는지 — 여러분 자신의 판단이 여전히 일을 해야 하는 지점이 정확히 어디인지 — 여기 적어 두었습니다.
CLI 린터
- 깊은 계층 구조에 걸친 암묵적 모순
- 명세와 코드 사이의 드리프트 (
specstudio:recap이 나오면서 개선 중) - 인수 기준의 의미적 정확성
- 이름이 실제로 말이 되는지 여부
- 요구사항이 명시된 문제를 푸는지 여부
AI 리뷰 & 스코어
일관되지 않게 잡아냄- 실행 간 완전한 재현성 — 판정은 허용 범위 안에서 흔들릴 수 있음
- 명시적인 교차 점검 없이 큰 트리 전체에 걸친 아티팩트 간 모순
- 요구사항이 문제를 정말로 푸는지 — 명백한 공백은 표시하지만 도메인 특화된 공백은 놓침
- 기반 LLM에서 물려받은 편향
- 절대적 확신을 동반한 의미적 정확성
- 루브릭이 가중치를 두지 않는 모든 것
- 1
린터는 여기까지 닿습니다
구조, 참조, 위생. 저렴하고 확실하지만 — 의미에는 눈을 감고 있습니다.
- 2
AI는 여기까지 닿습니다
아티팩트 내부의 의미, 명료성, 일관성. 더 깊지만 — 확률적이고, 큰 트리 전체에서는 약합니다.
- 3
여전히 여러분의 몫
시스템 전체를 가로지르는 판단. 오늘날 어떤 도구도 이를 안정적으로 해낼 수 없기에 — 여전히 사람 리뷰어가 필요합니다. 이것은 게으름이 아니라 오늘의 한계를 솔직히 그은 선입니다.
어느 도구도 여러분을 구해 주지 못하는 경우
실제로 깊은 명세 트리를 떠올려 보세요. 기능 A는 X를 요구합니다. 기능 B는 Y를 요구합니다. 기능 C는Z를 요구합니다. 그런데 기능 D가 슬며시 B와 모순되는 무언가를 요구합니다 — 하지만 오직 A도 함께 활성화되어 있을 때만요. 린터는 잘 연결된 유효한 네 개의 문서를 보고 통과시킵니다. AI 리뷰어는 아티팩트를 하나씩 읽기 때문에, 네 개를 모두 불러와 이 세 갈래의 상호작용을 알아챌 이유가 없습니다.
어느 레이어도 이를 안정적으로 잡아내지 못합니다 — 그리고 우리는 그렇지 않은 척하지 않겠습니다. 바로 이런 종류의 모순이 세 번째 레이어가 존재하는 이유입니다. SpecScore의 역할은 도구가 이미 그것을 찾아냈다고 주장하는 것이 아니라, 틈을 살피는 사람이 충돌을 찾아낼 수 있을 만큼 트리를 탐색 가능하게 만드는 것입니다 — 미해결 질문은 계층을 따라 위로 전파되고, 관련 요구사항은 쿼리 한 번 거리에 있습니다.